Региональное
Законодательство
Республика Хакасия

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.04.2013 по делу N А74-32/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 07.11.2012 N 136-т "О тарифах на тепловую энергию для ООО "Аскизсервис" на 2013 год">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу № А74-32/2013

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Л.В. Бова, судей Н.В. Гигель, О.Ю. Парфентьевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И. Кузнецовой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аскизсервис" (ИНН 1905009450, ОГРН 1081903000970)
к Государственному комитету по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН 1901040882, ОГРН 1021900531510)
о признании недействующим приказа от 7 ноября 2012 года № 136-т "О тарифах на тепловую энергию для ООО "Аскизсервис" на 2013 год",
при участии в деле прокурора Республики Хакасия.
В судебном заседании 25 марта 2013 года приняли участие представители:
заявителя - Сагалаков В.А. на основании доверенности от 11 марта 2013 года;
ответчика - Фишбух Н.Ю. на основании доверенности от 10 января 2013 года № 6;
Данданян М.А. на основании доверенности от 10 января 2013 года № 1;
прокурора РХ - Холявко А.В. на основании доверенности от 12 февраля 2013 года № 8/3-8/6-2013.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 марта 2013 года объявлялся перерыв до 28 марта 2013 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 25 марта 2013 года.
В судебном заседании после окончания перерыва приняли участие прежние представители лиц, участвующих в деле.
Общество с ограниченной ответственностью "Аскизсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее - Госкомитет, Госкомтарифэнерго Хакасии) от 7 ноября 2012 года № 136-т "О тарифах на тепловую энергию для ООО "Аскизсервис" на 2013 год".
20 февраля 2013 года в предварительном судебном заседании в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
Госкомтарифэнерго Хакасии в отзыве на заявление и дополнениях к нему, поддержанных представителями в ходе судебного разбирательства по делу, требования не признал, полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель прокуратуры поддерживает позицию ответчика на основании отзыва.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Аскизсервис" осуществляет производство тепловой энергии с применением электрических водогрейных котлов и водогрейных котлов на твердом топливе для оказания коммунальных услуг населению, предприятиям, организациям.
27 апреля 2012 года в адрес Госкомтарифэнерго Хакасии обществом направлен пакет документов для установления тарифа на производство и передачу ООО "Аскизсервис" тепловой энергии на 2013 год (вх. № 1913 от 28.04.2012).
4 октября 2012 года в адрес Госкомтарифэнерго Хакасии направлен расчет тарифа на производство и передачу тепловой энергии по ООО "Аскизсервис" на 2013 год с пометкой о корректировке в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2014 и 2015 годов, рассчитанным Министерством экономического развития Российской Федерации и одобренным на заседании Правительства Российской Федерации 20 сентября 2012 года (вх. № 4671 от 05.10.2012).
7 ноября 2012 года Госкомтарифэнерго Хакасии в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", на основании Положения о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 6 июня 2012 года № 372, приказа Федеральной службы по тарифам от 9 октября 2012 года № 231-э/4 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год", решения Правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (протокол заседания от 7 ноября 2012 года № 117) издал приказ № 136-т "О тарифах на тепловую энергию для ООО "Аскизсервис" на 2013 год".
Указанный приказ опубликован в официальном печатном издании - газете "Хакасия" от 22 ноября 2012 года № 222.
Общество, полагая, что Госкомтарифэнерго Хакасии занизил расходы по ряду статей, что привело к расчету экономически необоснованного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по распределительным сетям ООО "Аскизсервис" на 2013 год, обратилось в Госкомитет с заявлением от 5 декабря 2012 года № 1021, в котором просило пересмотреть указанный приказ.
В письме от 19 декабря 2012 года № ГКТЭ-3391/Т Госкомитет разъяснил, что тариф на тепловую энергию установлен в рамках действующего законодательства.
Полагая, что приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 7 ноября 2012 года № 136-т "О тарифах на тепловую энергию для ООО "Аскизсервис" на 2013 год" не соответствует пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона № 190-ФЗ, пункту 8 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", и нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Аскизсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного приказа недействующим.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.
Согласно Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 ноября 1996 года № 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм - общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 октября 2005 года № 442-О "По жалобе закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 181, статьями 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица нормативный характер, должно производиться независимо от его формы и порядка принятия.
Как следует из содержания оспариваемого приказа, Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия установил предельный максимальный уровень тарифов на тепловую энергию для ООО "Аскизсервис" на 2013 год.
Данный правовой акт принят правотворческим органом - органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги организаций коммунального комплекса, и направлен на установление максимального уровня тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом потребителям коммунальных услуг, соответственно, рассчитан для неопределенного круга лиц и на многократное применение.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что оспариваемый приказ отвечает критериям нормативности, издан в сфере государственного регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, поэтому данный спор подведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 1 Федерального закона № 190-ФЗ данный Закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4 Федерального закона № 190-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти в сфере теплоснабжения относится утверждение основ ценообразования в сфере теплоснабжения, правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которые должны включать в себя сроки рассмотрения дел об установлении таких тарифов, исчерпывающий перечень представляемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, документов, определение условий и порядка принятия решений об отмене регулирования таких тарифов.
Статьей 8 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что тарифы на тепловую энергию подлежат регулированию.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 190-ФЗ регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии, в том числе, со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения; создание условий для привлечения инвестиций; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя; контроль за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в целях сокращения потерь энергетических ресурсов, в том числе требований к разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных данным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования). Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 данный документ подлежит применению до 31 декабря 2013 года.
В пункте 15 Основ ценообразования определено, что при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов. Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.
При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования (пункт 16 Основ ценообразования).
В соответствии с пунктом 19 Основ ценообразования, расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие группы расходов: 1) на топливо; 2) на покупаемую электрическую и тепловую энергию (мощность); 3) на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; 4) на сырье и материалы; 5) на ремонт основных средств; 6) на оплату труда и отчисления на социальные нужды; 7) на амортизацию основных средств и нематериальных активов; 8) прочие расходы.
При утверждении тарифа на тепловую энергию (передачу тепловой энергии) указанные заявителем расходы - на топливо, на электроэнергию подлежат учету при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат).
Однако это не означает, что все заявленные энергоснабжающей организацией расходы регулирующий орган обязан включить в расходы, учитываемые при расчете тарифа.
Согласно пункту 37 Основ ценообразования метод индексации может применяться при установлении регулируемых тарифов (цен), указанных в пункте 3 данного документа, согласно которому регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность) на розничном рынке относятся к регулируемым тарифам (ценам).
Индексации подлежат ранее утвержденные регулируемые тарифы (цены) и (или) их предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни. При применении указанного метода тарифы устанавливаются в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, которые учитывают, помимо прочего: программы сокращения расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, согласованные с регулирующими органами; отклонения фактических показателей производства продукции на розничном рынке и (или) оказываемых услуг от прогнозных; отклонения фактических цен на топливо от прогнозных; отклонения фактического индекса потребительских цен от принятого при установлении регулируемых тарифов (цен) прогнозного индекса; изменения нормативных правовых актов, влияющие на размеры расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; изменения регулируемых тарифов (цен) на топливо в соответствии с решениями регулирующих органов; технологические особенности производства электрической энергии (мощности).
При регулировании тарифов на тепловую энергию на розничных рынках регулирующие органы вправе применять метод индексации тарифов, если уровень инфляции (индекс потребительских цен), определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации, не превышает в расчетном периоде регулирования 12 процентов в год.
В соответствии с пунктом 53 Основ ценообразования на основании одобренного Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год Федеральная служба по тарифам устанавливает не позднее 2 недель с даты внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации:
1) предельные минимальный и (или) максимальный уровни регулируемых тарифов на электрическую энергию и мощность, поставляемые энергоснабжающими организациями (гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями) потребителям, с выделением предельных уровней тарифов на электрическую энергию для населения;
2) предельные минимальный и (или) максимальный уровни тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии;
3) предельные минимальный и (или) максимальный уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям.
Указанные предельные уровни тарифов могут устанавливаться с календарной разбивкой и с разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей. Указанные предельные уровни тарифов устанавливаются (в том числе методом индексации) не менее чем на год, если иное не предусмотрено актом Правительства Российской Федерации.
В пункте 8 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" и действующих с 6 ноября 2012 года (указанная правовая норма обозначена заявителем как нарушенная Госкомитетом при формировании оспариваемого тарифа), определено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов с учетом инвестиционных программ регулируемых организаций, утвержденных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о теплоснабжении или об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, а также с учетом долгосрочных тарифов, установленных для теплоснабжающих организаций, долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций и долгосрочных обязательств по концессионным соглашениям, объектами которых являются системы теплоснабжения. Указанные предельные уровни могут быть установлены на срок более 1 финансового года с календарной разбивкой и (или) разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей.
В соответствии с пунктом 3.1.3 раздела 3 Положения о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 6 июня 2012 года № 372, Госкомитет, как уполномоченный орган в области ценообразования тепловой энергии, устанавливает тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.
Согласно пункту 3.1.10 раздела 3 указанного Положения о Госкомитете, решение Госкомитета об утверждении им тарифов на тепловую энергию (мощность), установленных на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 190-ФЗ, подлежит предварительному согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, осуществляемому в порядке, установленном Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Как следует из материалов дела, по статье "Топливо" по расчету общества общая стоимость угля, подлежащая включению в тариф, составила 6 918,28 тыс. руб., по расчету Госкомитета включены в тариф расходы в общей сумме 4 106, 9 тыс. руб.
Предприятием при расчете заявлен объем угля в количестве 5 366 тонн.
В протоколе заседания Правления Госкомтарифэнерго Хакасии от 7 ноября 2012 года № 117 указано, что объем угля учитывается Госкомитетом по расчету предприятия в количестве 3 418 тонн, в связи с тем, что на 2013 год заявлены натуральные показатели, а именно: полезный отпуск тепловой энергии, потери при подаче угля по сетям, расходы тепловой энергии на собственные нужды котельных, нормативный удельный расход условного топлива в котельных, которые остались без изменения (на уровне 2012 года). Госкомитет при определении объема угля руководствовался отчетом предприятия за девять месяцев 2012 года.
По расчету ООО "Аскизсервис" стоимость угля составила 916,77 руб./т для марки ДР, 720,73 руб./т - для марки ДСШ, однако указанная цена не принята Госкомитетом в связи с отсутствием документального подтверждения.
В расчете стоимости угля Госкомитетом применена средняя цена угля на основании счетов-фактур, представленных обществом к отчету по тепловой энергии за 9 месяцев 2012 года, к которой применен индекс цен Министерства экономического развития Российской Федерации, установленный на уголь в Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов (835,5 руб./т - для марки ДР, 678,68 руб./т - для марки ДСШ).
По расчету предприятия стоимость доставки угля составила 459,68 руб./т.
Госкомитет при расчете стоимости доставки включил затраты на уровне 2012 года с учетом прогнозного индекса цен Министерства экономики Республики Хакасия на грузовые перевозки на 2013 год - 106, 6 (прогноз индексов цен по Республике Хакасия на 2012 - 2015 годы), а именно: МУП "Аскизская топливная база" - 115, 98 руб./т; ИП Шишлянников А.В. (по договору) - 296, 67 руб./т; доставка собственным транспортом - 15, 03 руб./т (без учета индекса, поскольку по данным Министерства экономического развития Российской Федерации рост цен на ГСМ не предполагается). В итоге стоимость доставки составила 427,68 руб./т.
Представленные Госкомитетом расчеты проверены и признаны арифметически верными и соответствующими приведенным выше правовым нормам об установлении регулируемых цен на тепловую энергию методом индексации.
При установлении тарифа и в судебном заседании ООО "Аскизсервис" в подтверждение своих расходов по углю представило реестры счетов-фактур. Однако арбитражный суд пришел к выводу, что данные документы не являются доказательством, подтверждающим факт использования обществом заявленного объема угля для котельных, а только косвенно подтверждают факт приобретения угля.
Кроме того, согласно пунктам 40, 41, 42, 44 Порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № 323, норматив удельного расхода топлива на отпущенную отопительными (производственно-отопительными) котельными тепловую энергию (максимально допустимая технически обоснованная мера потребления топлива на единицу тепловой энергии, отпускаемой источником (источниками) в тепловую сеть) определяется в целом по организации - юридическому лицу. Норматив удельного расхода топлива по организации определяется на основе результатов расчетов по котельным, находящимся у организации в собственности или во владении на иных законных основаниях. При расчете норматива удельного расхода топлива не допускается учитывать затраты топлива и энергии, вызванные отступлениями от правил технической эксплуатации и режимов функционирования оборудования источников тепловой энергии, на строительство и капитальный ремонт зданий и сооружений, монтаж, пуск и наладку нового оборудования котельной, на консервацию не введенного в эксплуатацию или выведенного из эксплуатации оборудования, на экспериментальные и научно-исследовательские работы.
Утвержденные нормативы могут пересматриваться при возникновении причин, существенно влияющих на расход топлива: изменение вида, класса, марки или качества сжигаемого топлива; выявление испытаниями новых характеристик котлоагрегатов; установка нового и реконструкция действующего оборудования, перевод паровых котлов в водогрейный режим.
Следовательно, в ситуации, когда по объективным причинам нормативный и фактический удельный расход топлива не совпадают (в сторону увеличения), регулируемой организации возможно использовать заключение экспертной организации, либо иным образом документально подтвердить обоснованное увеличение объема расходования топлива.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что заявителем в целях утверждения тарифа на 2013 год в Госкомитет не были представлены документы, подтверждающие иной норматив удельного расхода топлива, нежели учтенный при формировании тарифа в 2012 году. Ни Госкомитету при утверждении тарифа, ни арбитражному суду при рассмотрении настоящего дела в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил надлежащие доказательства, безусловно подтверждающие расход топлива для угольных котельных в заявленном объеме 5 366 тонн, либо необходимость использования более дорогих марок угля, но в меньшем объеме, что повлияло бы на стоимость угля, которую следовало учесть в составе затрат по статье "Топливо".
С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм арбитражный суд полагает, что протоколом заседания Правления Госкомитета от 7 ноября 2012 года № 117 правомерно утвержден объем угля, соответствующий натуральным показателям на уровне 2012 года (3 418 тонн).
Довод общества о незаконном уменьшении фактических затрат на выработку тепловой энергии для электрокотельных также не подтверждается материалами дела.
Госкомитет установил объем электроэнергии, необходимый для потребления электрокотельных, в размере 9 211,97 тыс.кВт.ч. с ценой в размере 3,47 руб./кВт.ч. При установлении цены к среднему нерегулируемому тарифу на электроэнергию по отчету общества за 9 месяцев 2012 года применен индекс цен Министерства экономического развития Российской Федерации - 114,8, установленный по электроэнергии в Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов.
Сумма затрат составила 31 965,53 тыс. руб., что немного превышает расчеты предприятия (заявлено 31 799,62 тыс. руб. за 9 174,733 тыс.кВт.ч. по 3,466 руб./кВт.ч.), однако Госкомитет включил в состав расходов затраты в сумме 15 872,90 тыс. руб.
Из пояснений Госкомитета следует, что включение в тариф заявленной суммы затрат на электроэнергию в полном объеме привело бы к увеличению тарифа на тепловую энергию на 2013 год на 166,5%, что явилось бы нарушением приказа Федеральной службы по тарифам от 9 октября 2012 года № 231-э/4 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год", согласно которому рост тарифов на 2013 год не должен превышать для Республики Хакасия с 1 июля 2013 года 113%.
Для целей применения названного приказа ФСТ России Госкомитет арифметическим путем установил стоимость затрат, которую следовало включить в состав расходов на электроэнергию для электрокотельных.
Также из пояснений Госкомитета следует, что при рассмотрении затрат по производству тепловой энергии электрокотельными, заместитель Главы администрации муниципального образования Аскизский район озвучил планы администрации на 2013 год, согласно которым потребители тепловой энергии от электрокотельных № 4 и № 5 с. Аскиз будут переключены на угольные, в связи с нерентабельностью электрокотельных по причине ежегодного роста тарифов на электроэнергию.
Данный довод ответчика арбитражный суд во внимание не принимает, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие обозначенные планы Администрации муниципального образования Аскизский район на 2013 год, а также их фактическую реализацию.
Довод ответчика об отсутствии зафиксированных в протоколе заседания Правления Госкомтарифэнерго Хакасии от 7 ноября 2012 года № 117 замечаний со стороны общества к смете затрат и утверждаемому тарифу арбитражным судом не оценивается, поскольку факт отсутствия замечаний в ходе заседания Правления Госкомитета не оспаривается представителями заявителя, которые пояснили арбитражному суду, что такие замечания не приводились.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме; обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного акта федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли акт.
Арбитражный суд проверил расходы по статьям: вода для технологических нужд, фонд оплаты труда, отчисления на социальные нужды, аренда, электроэнергия для угольных котельных, ремонтный фонд, общепроизводственные расходы, общехозяйственные расходы и признал их обоснованными. В данной части расходы, учтенные Госкомитетом, обществом не оспариваются.
По указанным статьям расходов Госкомитетом применены фактические показатели, в том числе использованные при формировании тарифа на 2012 год, физические показатели по расчетам общества, утвержденный тариф на воду (приказ Госкомитета от 7 ноября 2012 года № 125-к), соответствующие индексы цен (письмо Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения от 27 февраля 2012 года № 01/57-В "Об индексации базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда на 2013 год", прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов, рассчитанный Министерством экономического развития Российской Федерации), методика расчета тарифа на тепловую энергию для малых котельных МД РХ - 02-02.
Таким образом, основные статьи расходов, учитываемые при установлении тарифа на тепловую энергию, приняты Госкомитетом с ростом в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 9 октября 2012 года № 231-э/4 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год" и прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2014 и 2015 годов, рассчитанным Министерством экономического развития Российской Федерации и одобренным на заседании Правительства Российской Федерации 20 сентября 2012 года.
Как указал заявитель, оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку заниженный объем потребления топлива для угольных котельных при расчете тарифа на тепловую энергию, а также не заложенные в тариф затраты на топливо для электрокотельных, влекут убытки для предприятия в результате осуществления производственной деятельности.
Арбитражный суд пришел к выводу, что нарушение оспариваемым приказом прав и законных интересов, либо создание иных препятствий для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности общество документально не подтвердило. Оспариваемый приказ не возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные нормативными правовыми актами, во исполнение которых он принят.
Довод заявителя о том, что в результате применения установленных тарифов обществом будут понесены убытки, арбитражным судом отклоняется.
Необходимыми условиями гражданско-правовой ответственности в виде убытков служат как сам факт наличия убытков (вреда), так и объем (размер) возникших убытков, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действием (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками. В данном деле не рассматривается требование о возмещении убытков, доказательств, подтверждающих наличие убытков, в материалы дела не представлено. Кроме того, требование о возмещении убытков является самостоятельным, рассматривается в рамках искового производства, право заявить такой иск обществом не утрачено.
В соответствии с пунктом 19 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ, органом регулирования в сфере теплоснабжения является уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо орган местного самоуправления поселения или городского округа в случае наделения соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации, осуществляющие регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 332, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.
Как указывалось выше, Федеральная служба по тарифам наделена полномочиями по установлению предельных минимальных и (или) максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 9 октября 2012 года № 231-э/4 установлены и введены в действие с 1 января 2013 года предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации с календарной разбивкой. Для Республики Хакасия максимальная величина роста тарифов с 1 января по 30 июня 2013 года составляет 100%, с 1 июля по 31 декабря 2013 года - 113%.
Оспариваемым приказом тариф на тепловую энергию установлен для общества в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 9 октября 2012 года № 231-э/4 (тариф в первом полугодии 2013 года равен установленному на период с 1 сентября 2012 года, тариф на второе полугодие 2013 года увеличен с максимальным ростом 113%). Заявителем не названо и арбитражным судом не установлено правовых норм, которым не соответствует приказ Федеральной службы по тарифам от 9 октября 2012 года № 231-э/4, поэтому он подлежал применению ответчиком при формировании оспариваемого тарифа.
С учетом изложенного арбитражный суд полагает, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом исполнительной власти Республики Хакасия в пределах его компетенции и с соблюдением установленного порядка утверждения тарифов на тепловую энергию по методу индексации.
При рассмотрении дела арбитражным судом не установлено фактов несоответствия оспариваемого приказа пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона № 190-ФЗ, "Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года № 109, приказу Федеральной службы по тарифам от 9 октября 2012 года № 231-э/4 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год". Оспариваемый приказ не нарушает пункт 8 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", на который ссылается заявитель.
При таких обстоятельствах в силу статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, относятся на заявителя.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании нормативного правового акта недействующим юридическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 руб. Государственная пошлина в указанном размере уплачена заявителем по платежному поручению от 23 января 2013 года № 6 при обращении в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аскизсервис" в удовлетворении заявления о признании недействующим приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 7 ноября 2012 года № 136-т "О тарифах на тепловую энергию для ООО "Аскизсервис" на 2013 год" в связи с его соответствием положениям пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 8 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", приказа Федеральной службы по тарифам от 9 октября 2012 года № 231-э/4 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год".
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья
Л.В.БОВА

Судьи
Н.В.ГИГЕЛЬ
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА


------------------------------------------------------------------