Региональное
Законодательство
Республика Хакасия

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.04.2013 по делу N А74-405/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 4.5 Положения о порядке рассмотрения заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества и о порядке работы комиссии по рассмотрению поданных заявлений, утв. Постановлением Администрации г. Абакана от 28.09.2012 N 1805, в части установления размера первоначального взноса, соответствующего тридцати процентам>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу № А74-405/2013

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Н.В. Гигель, судей О.Ю. Парфентьевой, Е.В. Каспирович при ведении протокола секретарем судебного заседания В.С. Макеевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Марс" (ИНН 1901063576, ОГРН 1041901008819) к Администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224) о признании недействующим пункта 4.5 Положения о порядке рассмотрения заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества и о порядке работы комиссии по рассмотрению поданных заявлений, утвержденного Постановлением Администрации города Абакана от 28.09.2012 № 1805, в части установления размера первоначального взноса, соответствующего тридцати процентам.
В судебном заседании принимали участие: представитель заявителя - Чучунов А.С. на основании доверенности от 01.01.2013; представитель Администрации города Абакана - Приходько О.Ф. на основании доверенности от 10.05.2012 № 1103.

Общество с ограниченной ответственностью "ВСК-Марс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Абакана о признании недействующим пункта 4.5 Положения о порядке рассмотрения заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества и о порядке работы комиссии по рассмотрению поданных заявлений, утвержденного Постановлением Администрации города Абакана от 28.09.2012 № 1805, в части установления размера первоначального взноса, соответствующего тридцати процентам.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении.
Представитель Администрации города Абакана требования заявителя не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление. Полагает, что оспариваемый пункт Положения принят уполномоченным лицом, соответствует действующему законодательству.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Постановлением Администрации города Абакана № 1805 от 28.09.2012 утверждено Положение о порядке рассмотрения заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества и о порядке работы комиссии по рассмотрению поданных заявлений, пунктом 4.5 (раздел 4 порядок заключения договора купли-продажи и оплаты имущества) которого предусмотрено, что при выборе арендатором способа оплаты в рассрочку устанавливается первоначальный взнос в размере тридцати процентов от суммы, подлежащей уплате по договору купли-продажи. Первоначальный взнос должен быть внесен в течение 45 календарных дней со дня заключения договора купли-продажи. Оставшаяся часть стоимости имущества вносится арендатором равными частями помесячно в пределах срока, выбранного арендатором и не превышающего трех лет с момента заключения договора купли-продажи.
Общество, относящееся к категории субъектов малого предпринимательства, 26 сентября 2012 года обратилось с заявлением в Комитет муниципальной экономики Администрации города Абакана о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества, а именно нежилого помещения № 63Н площадью 429, кв. м, расположенного по пр. Ленина, 80, в г. Абакане Республики Хакасия.
Постановлением Администрации г. Абакана от 21.11.2012 № 2284 утверждены условия приватизации нежилого помещения, расположенного по пр. Ленина, 80, в г. Абакане, согласно которым установлена цена продажи имущества - 34 308 000 руб., а также следующий порядок оплаты: 10 292 400 руб. - тридцать процентов от суммы, подлежащей уплате по договору купли-продажи, оплачивается в течение 45 календарных дней со дня заключения договора купли-продажи. Оставшаяся часть стоимости имущества в размере 24 015 600 руб. вносится арендатором ежемесячными равными платежами в течение трех лет.
Администрации г. Абакана 4 декабря 2012 года направила в адрес общества копию указанного Постановления и проект договора купли-продажи нежилого помещения, содержащий вышеприведенные условия.
Общество, не согласившись с предложенными условиями договора купли-продажи, в том числе с пунктом 2.3.1, предусматривающим первоначальный взнос в размере тридцати процентов стоимости нежилого помещения, направило Администрации г. Абакана протокол разногласий к договору купли-продажи помещения, предложив уменьшить первоначальный взнос до пяти процентов стоимости нежилого помещения.
Администрация г. Абакана отказалась принять предложение общества и в ответе от 17 января 2013 года, исх. № 137, и в приложенном к нему протоколе согласования разногласий указала, что установление в условиях приватизации первоначального взноса в размере тридцати процентов соответствует п. 7 ст. 35 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации" и подтверждается судебной практикой.
Поскольку разногласия между обществом и администрацией относительно условий договора не были урегулированы, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о разрешении преддоговорного спора. На дату рассмотрения настоящего дела указанный спор не рассмотрен, определением арбитражного суда от 18 марта 2013 года производство по делу № А74-670/2013 приостановлено.
Общество полагает, что оспариваемый им пункт 4.5 Положения, утвержденного Постановлением Администрации г. Абакана от 28.09.2012 № 1805, в части установленного единовременного первоначального взноса в размере 30 процентов от стоимости имущества, противоречит действующему законодательству, а именно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ), поскольку в соответствии с указанными нормами право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства.
Общество полагает, что оспариваемые положения нарушают не только его права, но и права иных субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создают неравные условия реализации хозяйствующими субъектами преимущественного права, а также ограничения в виде обязательного первоначального взноса при выборе хозяйствующим субъектом формы оплаты в виде рассрочки.
В обоснование нарушения своих прав общество также указывает на отсутствие у него финансовой возможности для оплаты первоначального взноса в размере 10 292 400 руб., в доказательство представляет налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно которым совокупный облагаемый доход (доходы минус расходы) общества за 2010 - 2012 годы составил всего 7 340 753 руб.

Администрация г. Абакана в обоснование законности оспариваемой части нормативного акта ссылается на то обстоятельство, что Федеральный закон № 159-ФЗ не содержит положений о порядке внесения платежей при выборе субъектом малого и среднего предпринимательства порядка оплаты в виде рассрочки, поэтому в силу пунктов 3 и 7 статьи 35 Федерального закона от 21.12.2011 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации" такой порядок устанавливается органом местного самоуправления. Кроме того, Администрация г. Абакана указывает на то обстоятельство, что оспариваемый пункт был принят с целью установления равных условий оплаты при приватизации имущества в порядке реализации Федерального закона № 159-ФЗ. Возможность свободного усмотрения уполномоченного органа при установлении первоначального взноса можно рассматривать как коррупционный фактор.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 № 317-ФЗ) арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из содержания оспариваемого Положения следует, что им установлены организационные основы отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования при реализации субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества в порядке части 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ. Указанным актом в том числе установлен порядок заключения договора купли-продажи и оплаты имущества субъектами малого и среднего предпринимательства.
Данный правовой акт принят правотворческим органом - органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие постановлений по вопросам местного значения, направлен на установление единого для субъектов малого и среднего предпринимательства порядка оплаты приватизируемого недвижимого имущества, соответственно рассчитан на многократное применение и распространяет свое действие на неопределенный круг лиц.
Постановление Администрации города Абакана № 1805 от 28.09.2012 опубликовано в официальном печатном издании - газете "Абакан" № 40 от 3 - 9 октября 2012 года.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что оспариваемый пункт Положения отвечает критериям нормативности, поэтому данный спор подведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании положений части 2 статьи 192, частей 4, 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет исследования по настоящему делу входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии полномочий на вынесение оспариваемого нормативного акта, о соответствии (несоответствии) оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемое Положение подвергается судебной проверке в части положения, оспариваемого заявителем, при этом, исходя из требований части 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемое Положение арбитражным судом проверяется в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные указанным Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона № 178-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества. Компетенция органов местного самоуправления в сфере приватизации определяется правовыми актами органов местного самоуправления соответственно (пункт 2 статьи 6 Федерального закона № 178-ФЗ).
В муниципальном образовании город Абакана вопросы приватизации муниципального имущества урегулированы Положением "О приватизации объектов муниципальной собственности города Абакана", утвержденным решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.12.2008 № 99.
В соответствии с пунктами 2.2.2 и 2.4 указанного Положения (в редакции решения Абаканского городского Совета депутатов от 18.09.2012 № 444) решения о приватизации недвижимого имущества при исполнении части 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ принимаются Главой города Абакана.
Согласно пункту 1 статьи 38 Устава города Абакана Глава города Абакана в пределах своих полномочий издает постановления Администрации города Абакана по вопросам местного значения.
Таким оспариваемое заявителем Положение принято уполномоченным органом.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки оплаты такого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, устанавливается законами субъектов Российской Федерации.
Частью 2 этой же статьи субъекту малого или среднего предпринимательства предоставлено право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с данной статьей пределах при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.
Поскольку названные нормы Федерального закона № 159-ФЗ не содержат положений о порядке внесения платежей при выборе субъектом малого и среднего предпринимательства такого порядка оплаты приобретаемого арендуемого имущества, как рассрочка, в этом случае подлежат применению пункты 3, 7 статьи 35 Федерального закона № 178-ФЗ.
Данный вывод основан на положениях части 3 статьи 1 Федерального закона № 159-ФЗ, согласно которой отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные указанным Законом, регулируются Федеральным законом № 178-ФЗ.
Согласно содержанию и смыслу пунктов 3, 7 статьи 35 (во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 4, пунктом 2 статьи 6 и пунктом 4 статьи 14) Федерального закона № 178-ФЗ порядок оплаты имущества, находящегося в муниципальной собственности, касающийся внесения платежей, устанавливается органами местного самоуправления.
Таким образом, установление в конкретном муниципальном образовании порядка оплаты приобретаемого имущества, в том числе внесение первоначального взноса в определенном размере, не противоречит действующему законодательству.
Вышеприведенные выводы арбитражного суда согласуются с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года № 2468/10.
Содержащееся в данном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Обстоятельства рассмотренного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-18651/2009 аналогичны обстоятельствам настоящего дела. Арбитражным судом не может быть принята во внимание в связи с несостоятельностью ссылка заявителя на низкую предпринимательскую активность населения г. Абакане как на обстоятельство, свидетельствующее о существенном отличии настоящего дела и дела № А05-18651/2009. Вопрос об уровне предпринимательской активности не являлся предметом исследования при рассмотрении судами дела № А05-18651/2009.
С учетом вышеизложенного арбитражный суд полагает, что оспариваемые обществом положения не противоречат нормам Федерального закона № 159-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Арбитражный суд соглашается с доводами администрации о том, что однозначного ответа на вопрос относительно доступности величины первоначального взноса для всех субъектов малого и среднего предпринимательства дать невозможно. Решение этого вопроса должно производиться с учетом всех условий и обстоятельств, в том числе и таких субъективных, как соотношение стоимости приватизируемого имущества и финансового положения конкретного хозяйствующего субъекта.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 февраля 2011 года № 131-0-0, при заключении договоров о продаже субъектам малого и среднего предпринимательства муниципального имущества муниципальные образования, выступающие в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с другими участниками гражданского оборота (пункт 1 статьи 124 ГК Российской Федерации), вправе действовать своей волей в своем интересе, поскольку это право не ограничено основанным на Конституции Российской Федерации федеральным законом. Вместе с тем, определяя условия этих договоров, включая порядок оплаты приватизируемого имущества, органы местного самоуправления не должны включать в них требования, которые для субъектов малого и среднего предпринимательства фактически означали бы невозможность реализации установленного законом права на приобретение арендуемых ими объектов недвижимости путем выкупа.
За разрешением возникающих в таких случаях разногласий (в том числе относительно размера первоначального платежа - если предполагается оплата в рассрочку) стороны вправе обратиться в арбитражный суд, который при рассмотрении конкретного спора не должен ограничиваться формальным установлением фактов, поскольку это умаляло бы закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и противоречило бы требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П и от 3 ноября 1998 года № 25-П). Давая оценку предложению о размере первоначального платежа по договору купли-продажи, арбитражный суд на основе имеющихся в деле доказательств может разрешить вопрос о соблюдении сторонами общего запрета злоупотребления правом (статья 10 ГК Российской Федерации), в частности - исходя из того, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его осуществления, гарантируя при передаче имущества в собственность субъектов частного права соблюдение конституционных принципов и норм (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года № 25-П), - установить, позволяют ли предложенные муниципальным образованием условия субъекту малого или среднего предпринимательства воспользоваться правом на рассрочку оплаты приобретаемого им имущества и тем самым реализовать свое право на приватизацию.
Таким образом, общество не лишено возможности реализовать право на защиту нарушенного права при рассмотрении преддоговорного спора.
Как следует из обстоятельств дела, такой спор находится в производстве Арбитражного суда Республики Хакасия.
С учетом вышеизложенного у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований общества.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по настоящему спору в сумме 2000 руб. относятся арбитражным судом на общество.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ВСК-Марс".
Признать пункт 4.5 "Положения о порядке рассмотрения заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества и о порядке работы комиссии по рассмотрению поданных заявлений", утвержденного Постановлением Администрации города Абакана от 28.09.2012 № 1805, в части установления размера первоначального взноса, соответствующего тридцати процентам, соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, город Иркутск, в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья
Н.В.ГИГЕЛЬ

Судьи
Е.В.КАСПИРОВИЧ
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА


------------------------------------------------------------------