Типы документов
Реклама
Партнеры
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.06.2013 по делу N А74-934/2013 <О признании недействующими отдельных положений решения Совета депутатов Усть-Абаканского района от 24.12.2012 N 72 "Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования и категории земельных участков для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район на 2013 г.">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу № А74-934/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2013 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи О.Ю. Парфентьевой, судей Е.В. Каспирович, Л.В. Бова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Лобановой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокурора Республики Хакасия
к Совету депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910007000, 1021900852830)
------------------------------------------------------------------
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.06.2013 в данном решении исправлена опечатка: применительно к пункту 4 приложения № 2 к решению Совета депутатов Усть-Абаканского района от 24.12.2012 № 72 вместо в части слов "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых" считать указанным в части слов "земельные участки, предоставленные организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель".
------------------------------------------------------------------
о признании недействующим пункта 13 приложения № 1 к решению Совета депутатов Усть-Абаканского района от 24 декабря 2012 года № 72 в части слов "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых", пункта 4 приложения № 2 к решению Совета депутатов Усть-Абаканского района от 24 декабря 2012 года № 72 в части слов "земельные участки, предоставленные организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель", в связи с их несоответствием подпункту 2.2 пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса, а также пункта 10 приложения № 1 пункта 4 приложения № 2 (за исключением земельных участков, переданных для разработки полезных ископаемых), пункта 5 приложения № 2 к решению Совета депутатов Усть-Абаканского района от 24.12.2012 № 72 "Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования и категории земельных участков для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район", в связи с их несоответствием пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 № 137-ФЗ.
В судебном заседании принимали участие:
от прокуратуры Республики Хакасия - Васильева С.В., служебное удостоверение;
от Совета депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия - Тодозаков В.П. на основании доверенности от 28 марта 2013 года.
Прокурор Республики Хакасия обратился к Совету депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - Совет депутатов) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействующим пункта 13 приложения № 1 к решению Совета депутатов Усть-Абаканского района от 24 декабря 2012 года № 72 в части слов "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых", пункта 4 приложения № 2 к решению Совета депутатов Усть-Абаканского района от 24 декабря 2012 года № 72 в части слов "земельные участки, предоставленные организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель", в связи с их несоответствием подпункту 2.2 пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса, а также пункта 10 приложения № 1 пункта 4 приложения № 2 (за исключением земельных участков, переданных для разработки полезных ископаемых), пункта 5 приложения № 2 к решению Совета депутатов Усть-Абаканского района от 24.12.2012 № 72 "Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования и категории земельных участков для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район", в связи с их несоответствием пункту 2 статьи 3 Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 № 137-ФЗ.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, заявлении об уточнении и возражениях на отзыв.
Совет депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия заявленные требования не признал, приведя доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.
На вопрос суда пояснил, что доказательств в опровержение доводов прокурора об отсутствии у Совета депутатов полномочий на издание оспариваемых положений представить не может в виду их отсутствия.
Пояснения лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства свидетельствуют о нижеследующих обстоятельствах.
24.12.2012 Советом депутатов Усть-Абаканского района принято решение № 72 "Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования и категории земельных участков для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район на 2013 год", которое опубликовано в газете "Усть-Абаканские известия" от 16.01.2013 № 3/1 (8374/1).
В приложении № 1 к решению Совета депутатов Усть-Абаканского района от 24.12.2012 № 72 установлены коэффициенты вида разрешенного использования для категории земель населенных пунктов.
В приложении № 2 к решению Совета депутатов Усть-Абаканского района от 24.12.2012 № 72 установлены коэффициенты вида разрешенного использования для категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения.
Полагая, что пункт 13 приложения № 1 к решению Совета депутатов Усть-Абаканского района от 24 декабря 2012 года № 72 в части слов "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых", пункт 4 приложения № 2 к решению Совета депутатов Усть-Абаканского района от 24 декабря 2012 года № 72 в части слов "земельные участки, предоставленные организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель" не соответствуют подпункту 2.2 пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса, а пункт 10 приложения № 1, пункт 4 приложения № 2 (за исключением земельных участков, переданных для разработки полезных ископаемых), пункт 5 приложения № 2 к решению Совета депутатов Усть-Абаканского района от 24.12.2012 № 72 "Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования и категории земельных участков для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район" не соответствуют пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 № 137-ФЗ прокурор Республики Хакасия обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования тарифов.
Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом документ, содержащий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" и в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 № 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации".
Решение Совета депутатов Усть-Абаканского района от 24.12.2012 № 72 "Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования и категории земельных участков для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район на 2013 год" отвечает признакам нормативного правового акта.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, арбитражный суд признал, что рассмотрение заявления прокурора о признании недействующими оспариваемых положений (пунктов) нормативного правового акта относится к компетенции арбитражного суда.
Спор о подведомственности между сторонами отсутствует.
В соответствии с частью 2 статьи 192 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно частям 4, 5, 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Из приведенных норм следует, что в предмет исследования по настоящему делу входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии полномочий на вынесение оспариваемого нормативного акта, о соответствии (несоответствии) оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также о нарушении оспариваемым положениями нормативного правового акта публичных прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспаривая, пункт 13 приложения № 1 к решению Совета депутатов Усть-Абаканского района от 24.12.2012 № 72 в части слов "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых" и пункт 4 приложения № 2 к решению Совета депутатов Усть-Абаканского района от 24.12.2012 № 72 в части слов "земельные участки для разработки полезных ископаемых, предоставляемые организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель", прокурор указал на несоответствие названных положений подпункту 2.2 пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.
В подтверждение доводов, изложенных в заявлении и возражениях на отзыв, представитель прокурора также ссылается на Постановление ФАС Поволжского округа от 08.11.2011 по делу № А12-6016/2011, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2012 по делу № А74-569/2012, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.12.2012 по делу № А74-3573/2012.
Возражая, относительно заявленных требований, представитель Совета депутатов сослался на главу 5 Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 и заключения № 156/10, № 210/10 ООО "Центр оценки и аудита".
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив оспариваемые положения на предмет их соответствия подпункту 2.2 пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.
Таким образом, полномочия по определению порядка расчета размера арендной платы, подлежащей уплате пользователями недр за земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, законодателем на федеральном уровне переданы Правительству Российской Федерации.
При таких обстоятельствах с 31.12.2008 и по настоящее время органы местного самоуправления не вправе определять порядок расчета размера арендной платы, взимаемой с недропользователей за земельные участки, предоставленные им в аренду для размещения объектов открытой разработки недр - карьеров.
В связи с изложенным доводы прокурора о том, что с 31.12.2008 полномочия по определению порядка расчета размера арендной платы, подлежащей уплате пользователями недр за земельные участки, необходимые, для ведения работ, связанных с пользованием недрами, законодателем на федеральном уровне переданы Правительству Российской Федерации, являются обоснованными.
Нормативный акт Правительства Российской Федерации, определяющий арендные платежи для недропользователей, отсутствует.
Арбитражный суд соглашается с доводом прокурора о том, что согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при расчете размера арендной платы за пользование земельным участком, предоставленным заявителю для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, по аналогии закона возможно применение подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в соответствии с которым годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку положение заявителя как арендатора земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не должно быть хуже положения арендатора земельного участка, также используемого в целях добычи полезных ископаемых, но находящегося в собственности Российской Федерации. Порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, предназначенные для одинаковых видов деятельности, отнесенные к одной категории земель и предоставляемые по одним основаниям лицам, имеющим одинаковый объем прав, не должен различаться.
В ходе судебного разбирательства Совет депутатов в опровержение доводов прокурора не привел правового обоснования и не доказал наличие у Совета депутатов полномочий на установлении оспариваемых прокурором коэффициентов.
Доводы Совета депутатов, приведенные в отзыве, не могут быть признаны обоснованными в связи с их несоответствием вышеприведенным нормам.
Относительно пункта 10 приложения № 1, пункта 4 приложения № 2 (за исключением земельных участков, переданных для разработки полезных ископаемых), пункта 5 приложения № 2 к решению Совета депутатов Усть-Абаканского района от 24.12.2012 № 72 прокурор привел следующие доводы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" № 137-ФЗ годовой размер арендной платы за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), установлен в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
Установленный пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 по делу № А58-2302/2008).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 по делу № А58-2302/2008 также указано, что данные правила определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), представляют собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий. Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию.
На основании вышеизложенного прокурор считает, что предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, установлен непосредственно федеральным законом, и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере.
Установленные пунктом 10 приложения № 1, пунктами 4, 5 приложения № 2 к решению Совета депутатов Усть-Абаканского района от 24.12.2012 № 72 коэффициенты в размере 0,035 и 2,62, превышают два процента кадастровой стоимости, установленные пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (Ап = КС x 2% (или 0,02), тогда как в соответствии с оспариваемыми пунктами Ап = КС x коэффициент 0,035 (пункт 10, пункт 5) или Ап = КС x коэффициент 2,62 (пункт 4).
Арбитражный суд признает обоснованными вышеприведенные доводы прокурора.
Совет депутатов не предоставил арбитражному суду в опровержение доводов прокурора правового обоснования и доказательств правомерности установления оспариваемых прокурором коэффициентов.
Арбитражный суд соглашается с прокурором о том, что ссылки Совета депутатов на заключения ООО "Центр оценки и аудита" от 30.10.2010 не могут быть приняты в качестве правового обоснования и доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемых положений федеральному законодательству, поскольку действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления право устанавливать коэффициенты Кв, применяемые для расчета размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в целях недропользования, с учетом экономического обоснования размера арендной платы (ставок, коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы) и не предоставляет органам местного самоуправления право определять размер годовой арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, в большем размере, руководствуясь экономической целесообразностью взимания арендной платы именно в данном размере.
Учитывая, что оспариваемые положения не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражный суд полагает удовлетворить заявление прокурора в полном объеме.
В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
------------------------------------------------------------------
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.06.2013 в данном решении исправлена опечатка: вместо "Решения" считать указанным "Резолютивная часть решения".
------------------------------------------------------------------
Удовлетворить заявление прокурора Республики Хакасия.
------------------------------------------------------------------
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.06.2013 в данном решении исправлена опечатка: применительно к пункту 4 приложения № 2 к решению Совета депутатов Усть-Абаканского района от 24.12.2012 № 72 вместо в части слов "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых" считать указанным в части слов "земельные участки, предоставленные организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель".
------------------------------------------------------------------
Признать недействующим пункт 13 приложения № 1 к решению Совета депутатов Усть-Абаканского района от 24 декабря 2012 года № 72 в части слов "земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых", пункт 4 приложения № 2 к решению Совета депутатов Усть-Абаканского района от 24 декабря 2012 года № 72 в части слов "земельные участки, предоставленные организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель", в связи с их несоответствием подпункту 2.2 пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса, а также пункт 10 приложения № 1, пункт 4 приложения № 2 (за исключением земельных участков, переданных для разработки полезных ископаемых), пункт 5 приложения № 2 к решению Совета депутатов Усть-Абаканского района от 24.12.2012 № 72 "Об утверждении коэффициентов вида разрешенного использования и категории земельных участков для определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории муниципального образования Усть-Абаканский район", в связи с их несоответствием пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 № 137-ФЗ.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
Е.В.КАСПИРОВИЧ
Л.В.БОВА
------------------------------------------------------------------
По датам
Введите даты для поиска:
Информация
Ключевые слова