Региональное
Законодательство
Республика Хакасия

Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 17.07.2013 по делу N 33-1669/2013 <Об оставлении без изменения решения Ширинского районного суда Республики Хакасия от 30.04.2013, которым было признано недействующим Постановление Главы администрации муниципального образования Ширинский район от 03.03.2011 N 325 "Об утверждении Порядка разработки, утверждения, реализации и мониторинга эффективности реализации ведомственных и муниципальных целевых программ МО Ширинский район">

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу № 33-1669/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Веселой И.Н.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ширинского района об оспаривании нормативного правового акта и.о. главы муниципального образования Ширинский район, с апелляционной жалобой представителя заинтересованного лица Уваровой Р.А. на решение Ширинского районного суда от 30 апреля 2013, которым заявленные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя заинтересованного лица Администрации Ширинского района Уваровой Р.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Васильевой Е.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ширинского района обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления и.о. главы муниципального образования Ширинский район от 03.03.2011 № 325 "Об утверждении порядка разработки, реализации и мониторинга эффективности ведомственных и муниципальных целевых программ муниципального образования Ширинский район" как противоречащего федеральному законодательству, в соответствии с которым муниципальный правовой акт, принятый местной администрацией, должен быть утвержден постановлением или распоряжением именно местной администрации, а не главы муниципального образования.
В судебном заседании помощник прокурора Ширинского района Ильина И.К. заявленные требования поддержала.
Представитель администрации МО Ширинский район Уварова Р.А. против требований заявления возражала, поясняла, что и.о. главы муниципального образования Ремкевич Л.С., действуя от имени местной администрации, приняла оспариваемое постановление в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством и Уставом муниципального образования. Кроме того, считает, что оспариваемое постановление не является нормативным актом, прокурор не указал, чьи права и интересы нарушаются данным постановлением. Заявила о пропуске трехмесячного срока для его оспаривания.
Решением суда от 30.04.2013 постановление и.о. главы муниципального образования Ширинский район от 03.03.2011 № 325 признано недействующим со дня вступления решения в законную силу.
Не согласившись с решением, представитель администрации МО Ширинский район Уварова Р.А. обратилась с апелляционной жалобой, приводя те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела, указывает, что оспариваемый акт не содержит признаков нормативно-правового. Просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ширинского района выразил согласие с решением суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Администрации Ширинского района Уварова Р.А. поддержала требования апелляционной жалобы.
Прокурор Васильева Е.В. выразила согласие с решением суда.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Согласно п.п. 4, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 22, ст. 23 и ст. 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства Российской Федерации), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.
При обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку ст. 251 ГПК РФ не возлагает на него такую обязанность.
Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Из материалов дела следует, что 03.03.2011 и.о. главы муниципального образования Ширинский район Ремкевич Л.С. было издано постановление № 325 "Об утверждении порядка разработки, утверждения, реализации и мониторинга эффективности реализации ведомственных и муниципальных целевых программ МО Ширинский район".
Утвержденный постановлением порядок устанавливает этапы разработки и утверждения муниципальной целевой программы, обоснование разработки муниципальной целевой программы, принятие решения о разработке муниципальной целевой программы, формирование муниципальной целевой программы, согласование и экспертизу проекта муниципальной целевой программы, утверждение муниципальной целевой программы, функции муниципального заказчика муниципальной целевой программы, финансирование таких программ, особенности разработки, утверждения и реализации ведомственной целевой программы, мониторинг эффективности программ.
Постановление опубликовано в средствах массовой информации в установленном порядке, обязательно для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, направлено на урегулирование общественных отношений.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление является нормативным правовым актом.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.
Согласно ст. ст. 179 и 179.3 Бюджетного кодекса РФ, на основании которых принято постановление, долгосрочные и ведомственные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств местного бюджета утверждаются местной администрацией муниципального образования. Порядок принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ и их формирования и реализации устанавливается муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.
В силу ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наличие которого в структуре органов местного самоуправления муниципального образования обязательно и который уставом муниципального образования наделен полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из положений ч. 1 ст. 34, абз. 2 ч. 1 ст. 37, ч. 4 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что глава местной администрации руководит самостоятельным исполнительно-распорядительным органом - местной администрацией - на принципах единоначалия, а глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи, в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации. Глава муниципального образования издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.
При этом указанное должностное лицо не может подменять собой деятельность самих органов местного самоуправления.
Суд первой инстанции правильно отметил, что при решении вопросов местного значения или реализации переданных государственных полномочий принятие таких решений относится к компетенции не должностного лица - главы муниципального образования, а исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (местной администрации).
Согласно ст. ст. 2 и 22 Устава муниципального образования Ширинский район в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого постановления, структуру органов местного самоуправления муниципального образования Ширинский район составляют, в том числе, глава муниципального образования Ширинский район - Глава Ширинского район; исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - Администрация Ширинского района. Глава района является главой администрации, высшим должностным лицом муниципального образования Ширинский район.
С учетом положений ст. ст. 179 и 179.3 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 2 и 22 Устава МО Ширинский район, порядок разработки, утверждения, реализации и мониторинга эффективности ведомственных и муниципальных целевых программ МО Ширинский район должен устанавливаться муниципальным правовым актом администрации Ширинского района как исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, а не главой муниципального образования, как высшим должностным лицом муниципального образования.
Поскольку постановление и.о. главы муниципального образования Ширинский район от 03.03.2011 № 325 принято должностным лицом с нарушением полномочий, что противоречит закону, а в результате были нарушены гражданские права и охраняемые законом интересы неопределенного круга граждан, проживающих на территории Ширинского района, на решение вопросов местного значения компетентными органами местного самоуправления, суд первой инстанции принял обоснованное решение о признании его недействующим.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске прокурором трехмесячного срока для оспаривания спорного акта не может быть принят во внимание, поскольку ч. 1 ст. 256 ГПК РФ устанавливает такой срок, в том числе, для оспаривания решений органов и должностных органов местного самоуправления, не являющихся нормативными актами. Спорное же постановление является нормативным правовым актом.
Таким образом, решение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе, и удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ширинского районного суда от 30 апреля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования Ширинский район Уваровой Риммы Абакировны - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.ДОЛГОПОЛОВА

Судьи
О.В.ВЕНИЧЕНКО
И.Н.ВЕСЕЛАЯ


------------------------------------------------------------------