Региональное
Законодательство
Республика Хакасия

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.07.2013 по делу N А74-2766/2013 <О признании недействующим приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 17.12.2012 N 273-к "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2013 год" в части установления предельного максимального индекса изменения размера платы за коммунальные услуги для населения муниципального образования город Абакан>

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу № А74-2766/2013

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2013 года.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Л.В. Бова, судей Т.Г. Коршуновой, О.Ю. Парфентьевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.И. Кузнецовой,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (ИНН 1901003640, ОГРН 1021900525030)
к Государственному комитету по тарифам и энергетике Республики Хакасия (ИНН 1901040882, ОГРН 1021900531510)
о признании недействующим приказа от 17 декабря 2012 года № 273-к "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2013 год" в части,
при участии в деле прокурора Республики Хакасия.
В судебном заседании 10 июля 2013 года приняли участие представители:
заявителя - Пекарская Д.А. на основании доверенности от 3 сентября 2012 года, Баютова Т.А. на основании доверенности от 14 апреля 2013 года;
ответчика - Свидерская О.А. на основании доверенности от 1 июля 2013 года № 3; Данданян М.А. на основании доверенности от 1 июля 2013 года № 2;
прокурора - Гончаренко С.Ю. на основании заявления от 17 июня 2013 года № 8/3-8-2013 (служебное удостоверение).
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10 июля 2013 года объявлялся перерыв до 17 июля 2013 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия 10 июля 2013 года.
В судебном заседании после окончания перерыва приняли участие прежние представители лиц, участвующих в деле, за исключением представителя заявителя Пекарской Д.А.

Муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействующим приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее - Госкомитет) от 17 декабря 2012 года № 273-к "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2013 год" в части установления предельного максимального индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги для муниципального образования город Абакан.
В предварительном судебном заседании 18 июня 2013 года в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.
В судебном заседании представители заявителя поддержали требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему, просили признать приказ Госкомитета от 17 декабря 2012 года № 273-к в оспариваемой части недействующим, поскольку предельные максимальные индексы установлены с нарушением требований действующего законодательства, а именно с нарушением Порядка формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2009 года № 708. Кроме того, заявитель отметил, что положения федерального законодательства, предусматривавшие установление таких предельных индексов, действовали до 1 января 2012 года, следовательно, на момент принятия оспариваемого приказа какие-либо нормативные правовые акты, регламентирующие порядок формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, отсутствовали. Также представители указали, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку установленные предельные максимальные индексы применены при расчете тарифа на тепловую энергию для предприятия (приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17 января 2013 года № 2-т), в результате чего ограничен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, утвержденный для предприятия приказом Госкомитета от 12 декабря 2012 года № 261-т "О тарифах на тепловую энергию для МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети" на 2013 год".
Представители ответчика не согласились с заявленным требованием по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, пояснили, что оспариваемый приказ принят в соответствии с пунктом 6 статьи 18 проекта закона Республики Хакасия "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов". По мнению представителей, полномочия Госкомитета на установление оспариваемых предельных максимальных индексов следуют из предусмотренного действующим законодательством права органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации контролировать вопросы применения предельных индексов изменения платы граждан для муниципального образования. При установлении предельных максимальных индексов Госкомитет рассматривал расчеты, выполненные Администрацией города Абакана согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 года № 378 "Об утверждении Методических указаний по расчету предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги".
Прокурор в отзыве по делу и в судебном заседании указал, что приказ Госкомитета от 17 декабря 2012 года № 273-к не соответствует федеральному законодательству об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов. Кроме того, оспариваемый приказ принят с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2009 года № 708, утвержденный предельный индекс является экономически необоснованным. При таких обстоятельствах прокурор полагает требование заявителя подлежащим удовлетворению.
При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
27 августа 2012 года в Госкомитет из Администрации города Абакана с сопроводительным письмом от 24 августа 2012 года № 2007 поступил расчет предельного индекса изменения размера платы граждан муниципального образования город Абакан за коммунальные услуги в 2013 году, согласно которому доступным по трем критериям обозначен предельный индекс в размере 1,14 (114 процентов).
Как следует из расчета, произведенного муниципальным образованием, он выполнен в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 года № 378 "Об утверждении Методических указаний по расчету предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" и приказами Госкомитета от 20 июня 2011 года № 33/1-к "Об установлении системы критериев доступности для населения платы за коммунальные услуги" и № 33/2-к "Об утверждении Методических рекомендаций для расчета показателей критериев доступности для населения платы за коммунальные услуги".
Исходной базой для расчета послужили: прогнозный рост тарифов на 2013 год в соответствии с письмом Госкомитета по водоснабжению и водоотведению - 114,42%, тепловой энергии - 114,69%, электроэнергии - 115%; утвержденные по муниципальному образованию нормативы потребления коммунальных услуг, объемы потребления коммунальных ресурсов по данным ресурсоснабжающих организаций.
17 декабря 2012 года Госкомитет издал приказ № 273-к "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2013 год", в соответствии с которым предельный максимальный индекс для муниципального образования г. Абакан с 1 января по 30 июня 2013 года установлен в размере 114 процентов, с 1 июля по 30 сентября 2013 года - в размере 100%, с 1 октября по 31 декабря 2013 года - в размере 114 процентов.
Данный приказ зарегистрирован в Государственном правовом комитете Республики Хакасия 23 января 2013 года (регистрационный номер 34) и опубликован в официальном печатном издании - газете "Хакасия" от 2 февраля 2013 года № 18.
Полагая, что указанный выше приказ в части установления предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги для муниципального образования г. Абакан не соответствует Федеральному закону от 26 декабря 2005 года № 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации", Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 августа 2009 года № 708 "Об утверждении Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" и нарушает законные интересы муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские тепловые сети", а именно, препятствует получению денежных средств за реализуемый предприятием товар в размере экономически обоснованных тарифов, что влечет за собой возникновение у предприятия убытков, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу частей 4, 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. В частности, полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, проверяются арбитражным судом независимо от доводов заявителя.
Согласно части 1 статьи 65 и части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 317-ФЗ, действовавшей на дату обращения предприятия с настоящим заявлением (30 мая 2013 года), арбитражный суд рассматривает в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11 ноября 1996 года № 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации", под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм - общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 октября 2005 года № 442-О "По жалобе закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 29, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 181, статьями 273 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица нормативный характер, должно производиться независимо от его формы и порядка принятия.
Как следует из содержания оспариваемого приказа, Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия установил предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия, в том числе для муниципального образования г. Абакан, на 2013 год.
Данный правовой акт принят правотворческим органом - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги организаций коммунального комплекса, и направлен на установление предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, соответственно, рассчитан для неопределенного круга лиц и многократное применение.
Как следует из преамбулы приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17 января 2013 года № 2-т, в соответствии с оспариваемым приказом Госкомитета установлен и рекомендован к применению в 2013 году тариф на тепловую энергию, отпускаемую муниципальным предприятием г. Абакана "Абаканские тепловые сети", для расчета платы граждан за коммунальные услуги по отоплению.
С учетом изложенного арбитражный суд считает, что оспариваемый приказ отвечает критериям нормативности, издан в сфере государственного регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, поэтому при наличии доводов заявителя о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, данный спор подведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По вопросу о соответствии оспариваемого приказа нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также о полномочиях органа, его принявшего, выводы арбитражного суда следующие.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2005 года № 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с данной статьей.
Согласно части 1.1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ под предельными минимальными и (или) максимальными индексами понимаются устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ предельные минимальные и (или) максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг.
Частью 2.2 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что основы формирования предельных минимальных и (или) максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Частью 8 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ определено, что положения, предусмотренные частями 1 - 7 данной статьи, действуют до 1 января 2012 года.
Таким образом, действующим федеральным законодательством с 1 января 2012 года не предусмотрено право органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации при государственном регулировании тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса устанавливать предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, поскольку соответствующие положения статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ применению не подлежат.
В письме от 25 ноября 2011 года № 32565-ИБ/14 Министерство регионального развития Российской Федерации указало на необходимость применения при государственном регулировании тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса на 2012 год положений, предусмотренных частями 1 - 7 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании также следует, что поскольку предполагалось продление действия соответствующих норм Федерального закона № 184-ФЗ, Госкомитетом приняты меры к формированию предельных индексов путем направления соответствующего запроса в органы местного самоуправления и получения от них расчета. В частности, из Администрации города Абакана 27 августа 2012 года поступил расчет предельного индекса изменения размера платы граждан муниципального образования город Абакан за коммунальные услуги в 2013 году, согласно которому доступным по трем критериям обозначен предельный индекс в размере 1,14 (114 процентов).
Вместе с тем, рассматриваемое письмо Министерства регионального развития Российской Федерации не является надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия Госкомитета на установление предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в 2013 году, поскольку не изменяет положения части 8 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ о действии положений частей 1 - 7 данной статьи только до 1 января 2012 года.
Полномочие Госкомитета по установлению предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг было закреплено в пункте 2.1.44 Положения о Государственном комитете по тарифам и энергетике Республики Хакасия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25 января 2011 года № 14. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 6 июня 2012 года № 372 указанное Положение о Госкомитете признано утратившим силу, утверждено новое Положение о Госкомитете, в котором соответствующие нормы отсутствуют, что также подтверждает вывод арбитражного суда об отсутствии у Госкомитета полномочий на принятие оспариваемого нормативного правового акта.
Довод ответчика о наличии полномочий, обоснованный ссылками на пункты 1.3, 1.4 и 8.6 действующего Положения о Госкомитете, во внимание не принимается. Названные пункты предусматривают как перечень нормативных правовых актов, которыми Госкомитету надлежит руководствоваться в своей деятельности, и необходимость взаимодействия с федеральными органами государственной власти, исполнительными органами государственной власти Республики Хакасия и органами местного самоуправления, так и общие полномочия Госкомитета, которые могут быть раскрыты, в том числе и в законодательстве Республики Хакасия. Вместе с тем, рассматриваемые положения не противоречат изложенным выше выводам арбитражного суда об отсутствии у Госкомитета предусмотренных федеральным законодательством полномочий в части принятия оспариваемого приказа.
Как указывалось выше, основы формирования предельных минимальных и (или) максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2009 года № 708 утверждены Основы формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (далее - Основы).
Из анализа пунктов 3 - 6, 12 - 17 Основ следует, что порядок формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги состоит из последовательных этапов действий. В первую очередь орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляет расчет показателей критериев доступности и направляет их в органы местного самоуправления. Затем орган местного самоуправления осуществляет оценку доступности для граждан прогнозируемой платы за коммунальные услуги и направляет в орган регулирования субъекта Российской Федерации предложения по установлению предельного индекса. При поступлении от органа местного самоуправления предложений по установлению предельного индекса орган регулирования субъекта Российской Федерации осуществляет их проверку, после чего устанавливает предельный индекс, предложенный муниципальным образованием. Предельный индекс иной, нежели предложенный муниципальным образованием, устанавливается после перерасчета, произведенного в том числе с участием муниципального образования, а также после повторной оценки доступности.
Из пояснений представителей ответчика следует, что после получения предложения, представленного Администрацией города Абакана, орган регулирования субъекта Российской Федерации самостоятельно установил предельный индекс с учетом данного расчета. Однако из арифметических данных следует, что фактически установленный предельный индекс меньше предложения по предельному индексу, представленного муниципальным образованием (предложен предельный индекс в размере 114 процентов на 2013 год), поскольку установление предельного индекса в размере 114 процентов на период с 1 января по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря 2013 года по факту означает установление предельного индекса в среднем на 2013 год в размере 110,5 процентов, следовательно, при установлении предельного индекса не соблюдены пункты 16 и 17 Основ. Предельные индексы установлены на основании собственных расчетов Госкомитета, при этом предложенный муниципальным образованием г. Абакан предельный индекс занижен, что является недопустимым.
Госкомитет правильно указал, что Основы являются действующими. Вместе с тем, его довод о том, что в связи с отменой части 2.2 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ с 1 января 2012 года, применение Основ для Госкомитета не является обязательным, соответственно, и исполнение порядка и процедуры рассмотрения предложений органов местного самоуправления также не является обязательным во время установления предельных индексов, Госкомитет вправе использовать положения Основ в той части, в которой считает необходимым для принятия нормативного акта об ограничении роста платы граждан, арбитражный суд оценивает критически.
Положения нормативных правовых актов должны соблюдаться, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, исходя из их буквального толкования, во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами в соответствующей области правового регулирования. В данном случае позиция Госкомитета является ошибочной, как по причине выборочного применения Основ, так и принципиально, ввиду отсутствия нормативного правового акта, которым были бы установлены полномочия органа государственной власти субъекта Российской Федерации по установлению предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, и, соответственно, по применению Основ при их установлении.
Доводы о наличии косвенного указания о полномочиях в рассматриваемой сфере на региональном уровне являются ошибочными, поскольку нормотворчество не может быть основано на предположении о наличии полномочий.
В части 7.6 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ, на которую сослался ответчик, определены права органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, связанные с контролем вопросов применения предельных индексов, однако данная норма не может быть рассмотрена как наделяющая органы власти соответствующими полномочиями по установлению таких индексов на региональном уровне.
Пункт 6 статьи 18 проекта Закона Республики Хакасия "О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", в котором предусматривалось, что Госкомитет принимает нормативный акт об ограничении роста платы граждан, проживающих на территории Республики Хакасия, за коммунальные услуги в 2013 году, также не может рассматриваться в качестве документа о наличии у Госкомитета полномочий на принятие оспариваемого нормативного правового акта. Данный документ имеет статус проекта, кроме того, такие полномочия не могли быть делегированы Госкомитету ввиду отсутствия соответствующих полномочий у субъекта Российской Федерации.
Ссылки Госкомитета на иные документы и обстоятельства, которые послужили основанием для издания оспариваемого приказа, являются ошибочными, поскольку полномочие на издание нормативного правового акта должно прямо следовать из положений федерального законодательства. Обозначенные Госкомитетом документы и обстоятельства к актам федерального законодательства не относятся. Доказательств обратного Госкомитет, в нарушение правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о законности принятого им нормативного правового акта, арбитражному суду не представил.
Спорные правоотношения связаны с установлением для заявителя тарифа на тепловую энергию. В статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" определены полномочия Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов и надбавок. В частности, предусмотрены полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению Основ ценообразования и Правил регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, включая установление предельных индексов и порядок расчета индексов фактического изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
В частях 2 и 3 указанной нормы определены полномочия Федеральной службы по тарифам и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по установлению предельных индексов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520 утверждены Основы ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса.
Материалами дела не подтверждено обстоятельство регулирования тарифа на тепловую энергию для населения, проживающего в индивидуальных жилых домах, посредством предельных индексов, установление которых предусмотрено приведенными выше правовыми нормами.
В отзыве и дополнениях к нему Госкомитета не обозначил нормы законодательства, позволяющие ответчику регулировать тарифы на тепловую энергию посредством установления предельных индексов изменения размера платы граждан. Из текста приказа Госкомитета от 17 января 2013 года № 2-т не усматривается, что тариф на тепловую энергию, подлежащий применению заявителем, ограничен посредством иных предельных индексов, нежели предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Ссылку ответчика на необязательность для заявителя приказа Госкомитета от 17 января 2013 года № 2-т арбитражный суд оценивает критически.
Таким образом, факт применения иных предельных индексов при регулировании тарифа на тепловую энергию для предприятия, чем установленные оспариваемым приказом, при рассмотрении настоящего дела не доказан.
Следовательно, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подтверждаются материалами дела.
Арбитражный суд учитывает, что приказом Госкомитета от 1 марта 2013 года № 15-к "О внесении изменений в приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17 декабря 2012 года № 273-к "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2013 год" установлены предельные максимальные индексы изменения размера платы за коммунальные услуги для населения, при этом действие приказа Госкомитета от 1 марта 2013 года № 15-к распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.
Приказ Госкомитета от 1 марта 2013 года № 15-к признан недействующим арбитражным судом по результатам рассмотрения дела № А74-2642/2013, при отмене приказа Госкомитета от 1 марта 2013 года № 15-к оспариваемый приказ имеет статус действующего, поэтому в рамках настоящего дела арбитражным судом исследован вопрос о влиянии оспариваемого приказа на права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Доводы Госкомитета о том, что предприятие в случае применения индексов, установленных оспариваемым приказом, вышло бы на экономически обоснованный тариф по горячему водоснабжению и отоплению для многоквартирных домов с 1 января 2013 года, а выпадающие доходы возникли бы у предприятия только в части отопления индивидуальных домов, компенсация которых предусмотрена, арбитражным судом отклоняются.
Арбитражный суд констатирует, что возможность стопроцентной компенсации выпадающих доходов, возникших у организаций, предоставляющих населению услуги теплоснабжения, в связи с ограничением роста платы граждан за коммунальные услуги, не подтверждена Госкомитетом документально (нормативным правовым актом о порядке компенсации, расчетами). Из пояснений представителей ответчика следует, что фактически в республиканском бюджете предусмотрена сумма только для частичной компенсации выпадающих доходов.
Из пояснений заявителя от 17 июля 2013 года и содержания приказов Госкомитета от 12 декабря 2012 года № 261-т и от 17 января 2013 года № 2-т следует, что фактически применению при поставке заявителем тепловой энергии для населения, проживающего в индивидуальных жилых домах, подлежит тариф на тепловую энергию ниже экономически обоснованного. При этом тариф на тепловую энергию в приказе от 17 января 2013 года № 2-т ограничен посредством применения оспариваемого приказа.
Следовательно, доводы заявителя о нарушении оспариваемым приказом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является обоснованным.
С учетом приведенных обстоятельств арбитражный суд отмечает, что Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия установил предельные максимальные индексы изменения размера платы за коммунальные услуги для населения муниципального образования город Абакан в отсутствие специальных полномочий, при установлении предельных индексов нарушил порядок, установленный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 августа 2009 года № 708. При этом предлагаемое Госкомитетом толкование действующего законодательства и ссылка представителей ответчика на ряд документов и обстоятельств, из которых, по мнению представителей, следуют соответствующие полномочия, не принимается арбитражным судом, поскольку толкование является ошибочным, а названные документы и обстоятельства не являются надлежащими доказательствами.
Тот факт, что Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия подготовил предложения о частичном финансировании за счет средств бюджета Республики Хакасия выпадающих доходов, возникших у организаций, предоставляющих населению услуги теплоснабжения, в связи с ограничением роста платы граждан за коммунальные услуги, может свидетельствовать о принятии ответчиком мер с целью частичной компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, однако не подтверждает, что федеральным законодательством установлен, а ответчиком соблюден установленный порядок формирования предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что предельный индекс ограничивает совокупную плату граждан за коммунальные услуги, поэтому установление предельного индекса непосредственно права и законные интересы заявителя не нарушает, арбитражным судом отклоняется, поскольку из фактических обстоятельств дела следует обратное.
Кроме того, в рамках настоящего дела прокурор Республики Хакасия заявил о нарушении прав неограниченного круга лиц в результате принятия нормативного правового акта с нарушением действующего федерального законодательства в части полномочий, что является самостоятельным основанием для рассмотрения спора по существу.
С учетом изложенных выше выводов заявление муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские тепловые сети" подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб. При обращении с заявлением в арбитражный суд предприятие уплатило государственную пошлину в указанной сумме по платежному поручению от 23 мая 2013 года № 1074. По результатам рассмотрения дела на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 195, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Удовлетворить заявление муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские тепловые сети":
признать недействующим приказ Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 17 декабря 2012 года № 273-к "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2013 год" в части установления предельного максимального индекса изменения размера платы за коммунальные услуги для населения муниципального образования город Абакан в связи с несоответствием Федеральному закону от 26 декабря 2005 года № 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации".
2. Взыскать с Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия, зарегистрированного Советом Министров Республики Хакасия 17 октября 1996 года, внесенного в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия 13 ноября 2002 года, свидетельство серии 19 № 0121295, находящегося в г. Абакане, в пользу муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские тепловые сети" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Председательствующий судья
Л.В.БОВА

Судьи
Т.Г.КОРШУНОВА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА


------------------------------------------------------------------