Региональное
Законодательство
Республика Хакасия

Решение Верховного суда Республики Хакасия от 09.09.2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующей части 2 статьи 7.1 Закона Республики Хакасия от 20.12.2005 N 94-ЗРХ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия">

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2013 года

Верховный Суд Республики Хакасия
в лице председательствующего Петровой Т.Л.,
при секретаре Соколовой И.С.,
с участием прокуроров Васильевой Е.В., Доценко К.Ю.,
представителей Верховного Совета Республики Хакасия Германовой Е.С., Новопашиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Республики Хакасия о признании части 2 статьи 7.1 Закона Республики Хакасия от 20 декабря 2005 года № 94-ЗРХ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия" (с изменениями от 5 июля 2013 года) противоречащей федеральному законодательству, недействующей,

установил:

Прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о признании части 2 статьи 7.1 Закона Республики Хакасия от 20 декабря 2005 года № 94-ЗРХ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия" (с изменениями от 5 июля 2013 года) противоречащей федеральному законодательству, недействующей, мотивируя требования тем, что ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции могут быть установлены только Законом Республики Хакасия, наделение такими полномочиями Правительства Республики Хакасия противоречит Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству.
В судебном заседании прокуроры Васильева Е.В., Доценко К.Ю. на заявленных требованиях настаивали, приводя в обоснование те же доводы, что и в заявлении.
Представители Верховного Совета Республики Хакасия Германова Е.С., Новопашина Е.В. возражали против заявленных требований, пояснив, что в соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, при этом не оговорено, что такие ограничения должны быть определены лишь законом субъекта Российской Федерации. Кроме того, оспариваемая норма в контексте введения запретов на розничную продажу алкогольной продукции более значимым общественным благом является порядок в обществе и безопасность граждан Российской Федерации, нежели интересы лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.
Выслушав прокуроров, представителей Верховного Совета Республики Хакасия, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изменениями от 27 июля 2013 года) (далее - Федеральный закон).
Из содержания названного Федерального закона следует, что федеральный законодатель, включая законодательство субъектов Российской Федерации в систему правовых регуляторов в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации (статья 3), одновременно разграничил полномочия между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и установил требования к производству и обороту данной продукции, в том числе к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции (статьи 6 и 16).
Так, согласно пункту 1 статьи 6 этого Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции относятся: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции; внесение предложений о разработке и реализации совместных программ производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; внесение предложений о разработке и реализации совместных программ производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В статье 16 Федерального закона приведены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.
В части 5 названной статьи установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
В судебном заседании установлено, что 14 декабря 2005 года Верховным Советом Республики Хакасия принят Закон Республики Хакасия "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной с спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия", в настоящее время действует в редакции от 5 июля 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 7.2 Закона Республики Хакасия Закона Республики Хакасия от 20 декабря 2005 года № 94-ЗРХ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия" (с изменениями от 5 июля 2013 года) не допускается розничная продажа алкогольной продукции в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.
Согласно части 2 этой же статьи Правительство Республики Хакасия в случае введения режима чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории Республики Хакасия вправе устанавливать дополнительные локальные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
Оспаривая приведенную норму, прокурор Республики Хакасия ссылается на то, что она не соответствует Конституции Российской Федерации, в силу статьи 55 которой ограничения и запреты могут быть установлены только законом.
Между тем, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (с изменениями от 9 февраля 2012 года) судам подведомственны дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона, перечисленных в части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации, по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции Российской Федерации, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Суд не может согласиться с доводом прокурора о противоречии оспариваемой нормы положениям Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", поскольку они регулируют иные, чем спорные правоотношения.
В то же время, оспариваемое положение соответствует требованиям Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пунктом 5 статьи 16 которого определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
При этом ни в приведенной норме, ни в ином положении Федерального закона, регулирующего спорные правоотношения, не предусмотрено, что такие ограничения могут быть установлены только законом субъекта Российской Федерации.
В то же время, следует учесть, что дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены Законом Республики Хакасия (часть 1 статьи 7.1), а также этим же Законом установлены случаи (условия), при наступлении которых дополнительные локальные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции вправе установить Правительство Республики Хакасия.
Таким образом, сами случаи (введение режима чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера на территории Республики Хакасия), при наступлении которых могут быть установлены дополнительные ограничения, предусмотрены Законом Республики Хакасия. Правительству Республики Хакасия лишь делегировано право определить ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в случаях, установленных Законом Республики Хакасия.
То есть, законодательный орган Республики Хакасия делегировал исполнительному органу Республики Хакасия право на издание нормативного акта в целях более подробной регламентации отдельных положений Закона Республики Хакасия.
Кроме того, Федеральным законом закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не предусмотрено, что полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции должен быть установлен с исключением для розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями при оказании услуг общественного питания и магазинами беспошлинной торговли.
Суд соглашается с доводом Верховного Совета Республики Хакасия о том, что полный запрет предполагает отсутствие каких-либо исключений, поскольку в противном случае это будет не запретом, а ограничением, в то время как Федеральным законом органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать, в том числе, полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое положение Закона Республики Хакасия принято Верховным Советом Республики Хакасия по вопросу, находящемуся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в пределах предоставленных ему полномочий, федеральным законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречит, а потому оснований для признания его недействующим не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199, 253 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления прокурора Республики Хакасия о признании части 2 статьи 7.1 Закона Республики Хакасия от 20 декабря 2005 года № 94-ЗРХ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Хакасия" (с изменениями от 5 июля 2013 года) противоречащей федеральному законодательству, недействующей отказать.
Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий
Т.Л.ПЕТРОВА


------------------------------------------------------------------